Ante el enjuiciamiento del juez Baltasar Garzón

El enjuiciamiento del juez Baltasar Garzón es una muestra más de la operatividad de un modelo español de impunidad consustancial por desgracia a un modelo de democracia


La decisión del magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela de sentar en el banquillo de los acusados al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón y de juzgarle por su instrucción del caso de las desapariciones durante el franquismo ha suscitado en las últimas horas una ingente atención mediática sobre este hecho, en lógica continuidad de la repercusión que tuvo en su momento la elaboración por parte del magistrado que ahora va a ser juzgado de su famoso auto en el que se planteaba la investigación de diferentes actos represivos cometidos por el régimen franquista.
En aquel momento desde Ahaztuak 1936-1977 declaramos públicamente nuestra acogida positiva del auto elaborado por Baltasar Garzón ya que por vez primera se recogia en un auto judicial algunas de las reflexiones en torno a hechos y responsabilidades sobre actos represivos, desapariciones y ejecuciones extrajudiciales cometidas durante el régimen franquista y que desde las victimas de aquel régimen y sus asociaciones venimos planteando desde hace décadas. Este auto tuvo y tiene creemos dos virtualidades: la primera dar carta de verdad y de realidad del carácter criminal del régimen franquista ante un amplio sector de la ciudadania cuyo bajo nivel de conciencia le hace más creible lo sabido por el simple hecho de aparecer en un auto judicial; la segunda reflejar de forma notoria, publica, evidente y no exenta de pedagogía práctica la existencia y la consistencia del modelo español de impunidad a traves del debate que tanto a nivel social como político y judicial este auto generó y genera por todo lo que en torno a él ha venido surgiendo: reflexiones, contradicciones, descalificaciones...
Hoy la decisión de juzgar al juez Garzón por prevaricación cometida según sus acusadores a traves de su auto judicial es hasta el momento el último capitulo de este esperpento que sólo puede ser producido en el seno de un modelo de impunidad como es el español, consustancial por desgracia al modelo de democracia que tenemos y que lo tolera y alienta, un modelo que hace posible que la Falange -el partido fascista y criminal mentor ideológico y responsable de miles de crímenes bajo el franquismo- sea quien acuse a quien refleja de alguna forma esos crímenes y la posibilidad de investigarlos.
Ante ello desde Ahaztuak 1936-1977 queremos expresar públicamente una primera valoración en la que queremos subrayar:
-Que lo que esta ocurriendo con el Juez Baltasar Garzón es una muestra más de la realidad del modelo español de impunidad, de su existencia, de su vigencia y de su operatividad práctica.
-Que a pesar de la notoriedad y evidente repercusión mediática del enjuiciamiento de Garzón este modelo de impunidad hay que entenderlo en su globalidad y ver y comprender los diferentes elementos y expresiones que lo conforman. Por lo tanto desde nuestra asociaciación nos negamos a dar tanto a lo que ocurre con el Juez Baltasar Garzón como a su auto y a él mismo la centralidad que desde algunos ámbitos –en algunos casos demasiado interesadamente- se les esta intentando dar dentro de la lucha contra el modelo de impunidad y de la lucha por las reivindicaciones de todas las victimas del franquismo.
-Que en estos mismos momentos este modelo de impunidad se esta mostrando tambien -además de en el enjuciamiento de Baltasar Garzón- en la negativa a considerar victimas del franquismo a muchas de las personas asesinadas por ese regimen en los años del tardofranquismo, o en la inhibición de los jueces y autoridades en la investigación de crímenes del franquismo en los niveles locales, o en las negativas de ayuntamientos o particulares a la exhumación de determinadas fosas, o en la pervivencia de la simbologia franquista en tantos lugares, o en la consciente e interesada dejación hacia un sector de luchadores antifascistas, o en la permisividad hacia grupos fascistas como "Falange y Tradición"...Estas tambien son formas y hechos de impunidad por lo que creemos que para luchar con éxito contra ella es necesario hacerlo desde el entendimiento irrenunciable a su globalidad.
-Que en ningun caso, ningun auto ni ningun miembrode un estamento como es el judicial que ha venido siendo y es uno de los más firmes receptores y promotores del modelo español de impunidad para los crímenes del franquismo va a ser quien asegure hasta el final su esclarecimiento y la justicia para sus victimas: la garantia de que esto ocurra solo esta en la organización y la continuidad del trabajo en todos los ámbitos de las victimas del franquismo y de sus asociaciones en torno a planteamientos claros, contundentes e irrenunciables de Verdad, Justicia y Reparación, entendiendo que estas tres máximas no sólo atañen a los responsables del régimen franquista y de sus crímenes desde el año 1936 hasta el año 1977 sino tambien a los que desde diferentes estamentos han sido los responsables hasta hoy dia del modelo español de impunidad cuyas contradicciones refleja hoy el enjuiciamiento del Juez Baltasar Garzón.
AHAZTUAK 1936-1977
http://ahaztuak1936-1977.blogspot.com

libertad de expresion....?¿?¿?

Argumentos contra el copago

Se está lanzando en diversas Comunidades Autónomas (también en Catalunya) una campaña para ir "concienciando" a la gente a favor del copago. Esto significa en realidad, pura y llanamente, que personas que realmente necesiten ir al médico no vayan porque tienen que contar cada euro que gastan. Lo que se pretende por parte de los impulsores de la campaña es tener más dinero para gastar sin tener que dar cuenta de lo que realmente gastan, cómo lo gastan, y a qué bolsillos van a parar muchos gastos por conciertos y contratos con la sanidad privada (aseguradoras, mútuas, hospitales e industria farmacéutica). La insidia de los argumentos merece ser descubierta, como ha empezado a hacer Dempeus per la Salud Pública.
Por ejemplo, los partidarios del repago dicen:
"Durante el año 2006 cada español acudió al médico una media de ocho veces. Un 40% más que en otros países europeos."
Pero no dicen:
¿Y fueron suficientes las 8 visitas para atender bien a la persona enferma? ¿Cuánto tiempo (minutos) pudo dedicar el personal médico a atenderle en cada ocasión, incluída la primera visita? ¿Cómo y en qué plazo se programaron las pruebas diagnósticas? ¿Cuántas veces fue preciso acudir a la consulta para conseguir un diagnóstico? ¿Cuántas veces fue reprogramada la visita al/la cabecera o al/la especialista?
Por otro lado, ¿han descontado en el cómputo las visitas derivadas de la siniestralidad laboral, mucho más alta en nuestro país que la media de la UE, o las expendedoras de receta (que todavía las hay) sin control médico relacionado? (Hay mucho que hablar sobre este último tema, sin culpabilizar para nada ni al personal médico ni a las personas enfermas...)
Siguen diciendo:
"La Sanidad en nuestro país tiene un coste elevado, desconocido por la mayoría, pero que hay que pagar."
Pero no dicen que el gasto sanitario en nuestro país está por debajo de la media de los países de la UE. Aquí tienen ustedes el gráfico para el 2004, elaborado por la Fundación del BBVA, de la media de gasto por cápita corregido por paridad de poder de compra. La línea verde corresponde a España, ¡y por debajo está Portugal, el país que nos ponen como referencia!
En favor del copago no es pues de recibo sacar el ejemplo de Portugal, en lugar de proponer que sea la ciudadanía portuguesa (y ya puestos, también la turca) la que se acerque progresivamente a los niveles medios de la Unión Europea en gasto sanitario y demás gasto social.
Y si siguen poniendo el ejemplo de Francia, donde sólo "se tiene que pagar un euro por cada consulta médica", cuando en Italia, las visitas a un especialista "pueden costar hasta 36 euros". les podemos argumentar que, si de competir se trata, en España las visitas al especialista pueden llegar a costar hasta 175 o 200 euros, porque hay especialistas a los que sólo se puede acceder en un plazo razonable acudiendo a la privada... a instancias implícitas, para determinadas enfermedades, del sistema público de salud! ¿O qué significa Barnaclínic (privado) dentro del Hospital Clínic de Barcelona, donde por cierto ya practican en según qué casos lo de la "factura en la sombra"? ¿Hablamos de lo que sucede a las personas enfermas de fibromialgia, sensibilidad química múltime, síndrome de fatiga crónica... y otras enfermedades todavía en proceso de "resolución" dentro del sistema público de salud?
¿Se trata de parecernos cada vez más a países gobernados por Sarkozys o Berlusconis, o recuperar un sistema de salud de calidad para toda la ciudadanía?
Yendo a la fundamental, ¿por qué no se dejan de una vez de hablarnos del precio de la sanidad y entre todos y todas hacemos un ejercicio por recuperar el auténtico VALOR de la salud, del SERVICIO PÚBLICO DE SALUD, la conquista histórica que significa y el derecho de ciutadanía que representa?
No vamos a dejar aquí los argumentos contra el REPAGO. Seguiremos e insistiremos hasta que no puedan ocultar por más tiempo las auténticas razones que se esconden tras su fomento de la desigualdad en salud. ¡Si hasta en los manuales de economía más al uso se explica que la imposición de una tasa en un servicio público, por pequeña que sea, expulsa de su utilización a las personas de rentas menores! ¿Y eso quieren hacerlo personas que se llaman a sí mismas socialistas en el sector de la salud? ¡Vamos, anda!
http://angelsmcastells.nireblog.com/post/2010/04/03/argumentos-contra-el-copago

Martes 13: Bloqueos contra la reunión de Ministros de Educación Europeos.

La suerte está echada. El martes 13 de marzo, ministros de educación europeos tienen prevista una reunión para seguir pensando cómo destruir la educación europea. Mercantilizarla y venderla al mejor postor. Sin embargo, no lo van a tener fácil. Bloqueos humanos y pacíficos hay convocados para el mismo día para tratar de impedir esta reunión.
Con este escrito se convoca a toda persona interesada en participar en esta acción a acudir junto a su grupo de afinidad al centro de convergencia de la contra cumbre: Facultad de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid (para llegar: http://bolognaburnsmadrid.wordpress.com/alojamiento/ ), a las 8:00h de la mañana del martes 13.
Es recomendable acudir días previos a la cita al centro de convergencia de la contra cumbre, para recibir taller de grupos de afinidad y legal (el taller se imparte todos los días de 15h a 17h). Así estaremos mejor preparadas y podremos coordinarnos mejor. Al llegar a la Facultad de Filosofía, pásate por el Punto de Información localizado en el Hall.
Martes 13: ¿Mala suerte para quién?
Para más información acerca de la contra cumbre visita: http://bolognaburnsmadrid.wordpress.com
http://bolognaburnsmadrid.wordpress.com

Jornadas de análisis crítico de la educación desde un enfoque libertario

Viernes 16 de abril

18.30 h. Charla-Debate: No me gustó la escuela porque....
-Crítica vivencial y la escuela como herramienta de control social
-Propuesta y recorrido histórico de la pedagogía libertaria

21.30 h. Proyección: "Hoy empieza todo"


Sábado 17 de abril

Experiencias y propuestas prácticas

17.30 h. Charla-Debate: Niños y niñas. Con la participación de:
-Asociación de crianza compartida La Pinya (Barcelona)

19.30 h. Chala-Debate: Adultos y adultas. Con la participación de:
-Escuela Popular de Prosperidad (Madrid)
-Universidad alternativa popular Debate Libertario (Barcelona)

La totalidad de las charlas y debates de estas jornadas tendrán lugar en la Escuela Popular de Prosperidad, situada en la calle Luis Cabrera 19. Las paradas de metro más cercanas son Prosperidad, Avenida de América y Cruz del Rayo.
Con la realización de estas jornadas pretendemos crear un espacio de debate e intercambio de ideas en torno a un elemento tan importante como creemos que es el aprendizaje. Vemos muy necesario realizar un análisis sobre el tipo de educación, tanto privada como estatal, y en todos sus niveles, a la que nos vemos abocados a lo largo de nuestra vida, contemplando tanto sus problemas más tangibles como sus repercusiones sociales como garante y perpetuador del sistema político en el que estamos inmersos. Entendemos pues, esta educación como un pilar básico sobre el que se asienta la sociedad actual y de cuyas prácticas se derivan el individualismo, la competitividad, el sexismo... que caracterizan nuestra vida en común.

Pero tan o más importante que este análisis crítico de la problemática actual, creemos que es plantear una alternativa práctica real, alternativa que no pasa por una única vía, sino por múltiples caminos que abordan desde diferentes puntos de vista el aprendizaje desde una postura antiautoritaria. Caminos que existieron y merecen ser recordados para aprender de ellos, caminos que existen y deben potenciarse y evolucionar, y nuevos caminos por empezar. Entendemos el aprendizaje como motor de cambio social, y por ello, como un concepto mucho más amplio de lo que institucionalmente se entiende por educación, alcanzando un proceso vital que continuamente configura nuestra personalidad, nuestras formas de actuar, nuestros deseos y pensamientos; siendo un proceso colectivo, de socialización del saber tanto teórico como práctico, que sea enriquecedor, no utilitario, fruto del esfuerzo e interés de todas y en el que todas aprendamos en igualdad de condiciones.
Organiza: Federación de Estudiantes Libertarixs
www.fel-web.org

La justicia española pide entre 8 y 12 años de cárcel para los principales dirigentes de Batasuna partidarios de la negociación y la paz

-->
La Fiscalía pide entre ocho y doce años de cárcel para los procesados en la causa contra Batasuna
La Fiscalía de la Audiencia Nacional española solicita entre ocho y doce años de prisión para los militantes independentistas procesados en el sumario 35/02 contra Batasuna, a los que acusa de "pertenencia" y "colaboración" con ETA.
GARA
MADRID-. En el escrito de acusación, filtrado por Efe y Europa Press, la Fiscalía de la Audiencia Nacional española reclama doce años de prisión para Arnaldo Otegi, Rufi Etxeberria y Joseba Permach, a los que acusa de "pertenencia a organización terrorista" en grado de dirigentes.
Además, el Ministerio Público solicita diez años de cárcel para otros 20 militantes de la izquierda abertzale por "pertenencia a organización terrorista", mientras que para los otros 17 procesados pide ocho años de prisión por "colaboración" con ETA, según las citadas agencias.
Baltasar Garzón dio por concluido el 1 de abril de 2008 el sumario 35/02 que abrió en agosto de 2002 contra Batasuna, procesando a un total de 41 ciudadanos vascos, entre ellos el histórico dirigente abertzale Jon Idigoras, fallecido en junio de 2005.
Dos semanas después de finalizar la instrucción, Garzón reabrió el sumario y volvió a cerrarlo para incluir nuevos informes policiales y encausar a dos ciudadanos vascos más.
Los procesados para los que la Fiscalía pide diez años son los siguientes: Karmelo Landa, Juan Kruz Aldasoro, Joseba Álvarez, José Luis Elkoro, Josu Iraeta, Adolfo Araiz, José Antonio Egido, Txekun López de Aberasturi, Karlos Rodríguez, Mikel Arregi, Esther Agirre, Miren Jasone Manterola, Floren Aoiz, Kepa Gordejuela, Isa Mandiola, Juanpe Plaza, Antton Morcillo, Santi Hernando, Shanti Kiroga y Jon Gorrotxategi.
La petición de ocho años es para José Luis Franco, Maite Amezaga, Joseba Garmendia, Juan Francisco Martínez, Juani Lizaso, Jaione Intxaurraga, Joseba Imanol Kortazar, Rubén Granados, Enrike Alaña, Agustín Rodríguez, Patxi Jagoba Bengoa, Idoia Arbelaitz, Izaskun Barbarias, Sabin del Bado, Bixente Enekotegi, Andrés Larrea y Pedro Félix Morales.
La Fiscalía no presenta acusación contra Josu Urrutikoetxea y Jon Salaberria, el primero por encontrarse en paradero desconocido y el segundo al estar preso en el Estado francés.
"Simbiosis absoluta" con ETA
En su escrito, el Ministerio Fiscal sostiene que desde 1978 y hasta que Batasuna fue declarada ilegal en marzo de 2003, su "simbiosis" con ETA fue "absoluta" y las distintas estructuras del Movimiento de Liberación Nacional Vasco (MLNV) llevaron a cabo "una actividad complementaria de apoyo, soporte y cobertura a las estrategias y fines de la organización terrorista, sin las que no hubiera sido posible la subsistencia de ésta".
A los procesados en el sumario les acusa de ser responsables de la "materialización del control de ETA sobre Herri Batasuna/Euskal Herritarrok/Batasuna, desarrollando en el entramado institucional las directrices de apoyo operativo y logístico".
De Arnaldo Otegi, Rufi Etxeberria y Joseba Permach dice que "por su liderazgo y por las funciones de coordinación del frente institucional que tenían asignada", junto a otros encausados "posibilitaron la organización de las actividades a realizar a modo de protección y cobertura del proyecto diseñado por ETA".
Sobre las herriko tabernas, el fiscal afirma que son "un proyecto político ideológico de ámbito nacional que ha de servir como instrumento financiero de otras estructuras" de la organización armada "de forma directa e indirecta", y que "su apariencia disociada obedece a una estrategia de ocultación del sistema de financiación de ETA".
Embargo de 75 "herrikos", ilegalización
Este sumario se abrió a partir de la detención en abril de 2002 de once personas entre las que se encontraban Jon Gorrotxategi y Rufi Etxeberria. Garzón decretó posteriormente el embargo de 75 herriko tabernas y su administración judicial.
El 20 de agosto de 2002, el juez inició los trámites para suspender las actividades de Batasuna argumentando "la integración aparente de ésta en el complejo terrorista ETA-KAS-Ekin".
Días más tarde, el 26 de agosto, el mismo juez emitió un auto en el que decretó la suspensión de todas las actividades de Batasuna, lo que se tradujo en la clausura por tres años de todas sus sedes.
El 2 de setiembre de 2002, el Ministerio Fiscal formuló ante la Sala Especial del Tribunal Supremo, regulada en el artículo 61 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, la demanda de disolución de los partidos políticos Herri Batasuna, Euskal Herritarrok y Batasuna.El 27 de marzo de 2003, el Tribunal Supremo español dictó sentencia declarando ilegales los tres partidos políticos independentistas.

Convenios Colectivos e Intervención social

Ya hace tres años que salió el ansiado Convenio de Intervención y Acción Social. Tras su impugnación, pocas voces se han oído sobre de la negociación de uno nuevo. Un convenio que afectaría a 9.000 personas en Madrid y 60.000 en todo el estado. ¿estás tú entre ellas?
Creemos que es fundamental tener información de lo que está ocurriendo en el sector para empezar a mejorar nuestras condiciones laborales, ya que nosotras somos las principales protagonistas de nuestra precariedad. Nuestra pasividad nos hace cómplices.
¿Qué pasó con el convenio de Intervención Social?
Actualmente este Convenio que se impugnó no es ilegal, de hecho algunas empresas lo aplican, sino que es extraestatutario, significa que crea un marco legal y que es obligatorio para las empresas firmantes y cabe la posibilidad de solicitar su aplicación por parte del resto de los/as trabajadores/as.¿Por qué es importante tener un convenio?
Sabemos que nuestro sector se basa en la externalización de los servicios de la Administración, y ésta muy audazmente no dota de presupuestos para que los/as trabajadores/as tengamos unos derechos dignos. Un Convenio regulador crea un marco legal sobre el que es más fácil defender y reivindicar nuestros derechos.
¿Pero que está pasando en el sector?
La negociación ha estado parada por diferentes motivos, entre ellos que las patronales no llegaban a acuerdos en la representatividad, a la hora de repartirse la tarta; otro sería la pasividad de los sindicatos, los cuales no han llamado a la acción desde...o más.
El tiempo pasa y no corre precisamente a nuestro favor...
¿Y ahora mismo cómo está la negociación?
La mesa negociadora se ha vuelto a abrir a nivel autonómico (a nivel estatal, todavía no hay acuerdos sobre representatividad), y las patronales lucrativas AMESOC, AESES, FJV y no lucrativas AEIS y OEIS, junto con los sindicatos CCOO y UGT, están intentando llegar a acuerdos sobre nuestro futuro.
¿Qué nos han colado ya?
Ya están en el Ministerio de Trabajo dos nuevos convenios:
– Convenio de Reforma y Protección; firmado por FTJS y FSE (CCOO de Enseñanza), que afecta a Centro de Reforma y Protección de Menores
– Convenio de Ocio y Tiempo Libre: firmado por ANESOC y FSE; que afecta a trabajadores de Ocio y tiempo libre y educadores medioambientales. Valoramos que estos convenios dividen una vez más el sector, y con ello nuestras fuerzas.
¿Que está pasando dentro de CCOO?
La FSC (Federación de Servicios a la Ciudadanía) según ha comunicado afirma que la FSE(Federación de Servicios de Enseñanza) se ha desmarcado a la hora de firmar estos convenios. Parece que dentro de CCOO los problemas crecen, ¿habrá intereses económicos detrás de estos desacuerdos??
¿Qué podemos hacer?
Por un lado abandonar la inmovilidad que nos ha poseído durante tres años, organizándonos para exigir tanto a la Patronal, Administración y Sindicatos negociadores del Convenio que lleguen a acuerdos favorables para los/as trabajadores/as, en la mayor brevedad posible, volviendo a llevar este tema de nuevo a la calle y no al baúl de los recuerdos.
Por otro lado organizate en tu puesto de trabajo para exigir que los Convenios y otros derechos laborales se cumplan.
Nosotras hemos decidido optar por organizarnos en Sección Sindical en CNT, nos reunimos los martes a partir de las 20.30 en el Ateneo de Villaverde.

Carolus Wimmer: desde julio de 2009 se han registrado 24 mil casos de violencia de género contra la mujer

España es víctima actualmente de una fuerte crisis moral, reflejada en múltiples denuncias contra la iglesia, de manipulación mediática y miles de casos de violencia de género sin resolver. Así lo señaló el vicepresidente del Grupo Venezolano del Parlamento Latinoamericano (Parlatino), diputado Carolus Wimmer, quien se encuentra en España participando en una serie de actividades del pueblo español en solidaridad con Venezuela y la Revolución Bolivariana.
El parlamentario expresó que, según medios alternativos españoles, desde julio de 2009 se han registrado 24 mil casos de violencia de género contra la mujer, un delito que prolifera cada día por la falta de medidas de seguridad y protección social para las mujeres. “De estos 24 mil casos, sólo 269 de los agresores están bajo control de las autoridades, y de esos 269 victimarios, sólo 34 se hallan privados de libertad, mientras los otros 235 están libres en la calle”, condenó el diputado.
Wimmer añadió que se trata especialmente de mujeres latinas engañadas con ofertas de trabajo y matrimonio, y que luego son víctimas de la violencia de género y tratos indignos. “Sin embargo, esta cifra incluye sólo los casos denunciados. El número podría incrementarse considerablemente, pero las mujeres tienen miedo de hacer la denuncia por la falta de eficiencia en la legislación y aplicación de justicia”, detalló.
Agregó que durante el VII Encuentro de Plataformas Estatales de Solidaridad con Venezuela, celebrado los días 28, 29 y 30 de marzo en la comunidad de Asturias, se denunció que las instituciones españolas no funcionan correctamente, especialmente cuando se trata de violencia contra la mujer. “Hay constantes violaciones a los derechos humanos pero el Estado no aplica las leyes y cuando lo hace es de forma machista y bajo la influencia de los conceptos antiguos de la iglesia católica”, resaltó el también secretario de Relaciones Internacionales del Partido Comunista de Venezuela.
En ese sentido, informó que persisten graves denuncias contra la iglesia, institución que constituyó el soporte principal de la dictadura de Francisco Franco y actualmente del Reino de España. “La iglesia respalda el Estado perverso español y a nivel de medios es importante señalar que no existe libertad de prensa en relación a los temas de la familia real y de la iglesia católica”, precisó.
En cambio, Wimmer repudió que mientras los agresores de mujeres están libres, recientemente fueron condenados a dos años de cárcel un total de 23 trabajadores de la aerolínea Iberia, cuyo único crimen fue protestar públicamente contra su despido, a raíz de una medida de reducción de personal.
Adicionalmente, el parlamentario criticó que el Gobierno español tenga la “desfachatez” de criticar la democracia venezolana, cuando los dos máximos cargos en España son hereditarios.“El Reino de España no es una república democrática, sino un sistema feudal donde el pueblo español no tiene el derecho de elegir a su jefe de Estado en elecciones libres y secretas, como en todo sistema democrático y participativo”, aseveró.
Recordó que tanto el Jefe del Estado – en este caso el Rey o Monarca de España- así como el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, son cargos hereditarios que se transmiten de padres a hijos. “Esta condición confirma que el Gobierno español no tiene moral para criticar el sistema democrático venezolano, reconocido en el mundo entero como un Estado de amplia participación popular”, puntualizó.

NO a la Privatización y el Copago en Sanidad. Manifestación 22 de abril, 19:00, Cibeles - Sol

El jueves 22 de abril, a las 19:00, coincidiendo con la reunión en Madrid de los ministros de sanidad de la UE: MANIFESTACIÓN, de Cibeles a Sol, contra la PRIVATIZACIÓN y el COPAGO en la Sanidad Pública.
Convocada por CAS Madrid, Plataforma Matusalén, Coordinadora de Trabajadores de la Sanidad Pública contra la Privatización y otras 35 organizaciones y colectivos (Asociación Madrileña de Salud Mental, AAVV Aires Nuevos, AAVV Alto del Arenal, AAVV Palomeras Sureste, AAVV La Unión, AAVV Vientos del Pueblo, Ateneo Republicano de Carabanchel, Ateneo Republicano de Villaverde, CNT, Colectivo de Jóvenes Comunistas, Club de Amigos de la Unesco de Madrid, Comisiones de Base -Co.Bas-, Coordinadora en Defensa de los Servicios Públicos de Arganzuela, Coordinadora de Equipos de Atención Primaria –CEAPM-, Coordinadora Sindical de Madrid, Coordinadora de Trabajadores de la Sanidad Pública Contra la Privatización, Corriente Roja, Iniciativa Comunista, Izquierda Anticapitalista, Izquierda Castellana, Izquierda Independiente de San Sebastián de los Reyes, Izquierda Unida-Meco, JUBIQUE, MATS, Movimiento Ciudadano en Defensa de la Sanidad Pública de Rivas, Partido Comunista de España (ml), Partido Comunista de los Pueblos de España, Plataforma en Defensa y Mejora de la Sanidad Pública del Área 1, Plataforma Sindical de la EMT, Sindicato Asambleario de Sanidad –SAS-, Sindicato Único de Sanidad e Higiene -SUSH-, SODEPAZ, Solidaridad Obrera, STEM, Unión de Juventudes Comunistas de España).
Simultáneamente, y con los mismos lemas, tendrá lugar otra manifestación en Valencia convocada por la Plataforma para la Defensa de la Sanidad Pública de la Comunidad Valenciana.
AÚN ES POSIBLE PARARLOS
Esperanza Aguirre sigue poniendo los mimbres para desmantelar la Sanidad Pública y rematar el negocio de las empresas privadas.
LIBRE ELECCIÓN = ÁREA ÚNICA = SELECCIÓN DE PACIENTES
La privatización de las citas médicas será la herramienta que utilice la Consejería de Sanidad/Empresas privadas para teledirigir a los pacientes “rentables” hacia los centros privados. Los pacientes tendrán la sensación de poder elegir libremente médico u hospital, cuando realmente serán las empresas quienes les elijan a ellos.
LOS MINISTROS EUROPEOS DE SANIDAD SE REÚNEN EL 22 DE ABRIL EN MADRID. SU OBJETIVO:
• Reducción de la inversión pública en sanidad.• Favorecer la entrada de las empresas privadas en la sanidad = PRIVATIZACIÓN.• Que se introduzca el copago para la utilización de ciertos servicios en la Sanidad Pública.
DE TODOS DEPENDE CONSENTIRLO, O NO Ganemos en la calle lo que los partidos y sindicatos mayoritarios no están dispuestos a defender.

La Policía francesa rechaza el relato de ETA sin aportar ningún detalle

El último comunicado de ETA, en el que afirma que el tiroteo de Dammarie-lès-Lys tuvo lugar contra su voluntad y fue originado por la actitud de la Policía francesa -a la que acusa de haber disparado primero-, provocó ayer distintas reacciones. Mientras que la Policía francesa rechazó la versión de ETA, formaciones políticas vascas y españolas valoraron otros contenidos del comunicado, en el que ETA insistía en su voluntad para alcanzar una solución dialogada.

GARA |

Tras hacerse público el comunicado de ETA, la Dirección General de la Policía Nacional (DGPN) francesa emitió un comunicado en el que -como recogía la agencia France-Presse- rechaza «las acusaciones proferidas por los miembros de esta organización que contradicen los elementos de la investigación», además de volver a «condenar firmemente esta acción terrorista de ETA en territorio francés».

En su comunicado, publicado íntegramente por GARA en su edición impresa de ayer, ETA afirma entre otras cosas que el enfrentamiento se produjo en contra de su voluntad y que el tiroteo se inició después de que un policía efectuara dos disparos, «supuestamente `a no dar'», hacia uno de sus militantes que se encontraba en el suelo y desarmado.

Según explica ETA, esos primeros disparos se registraron cuando un grupo de policías franceses había «neutralizado» a cuatro de sus militantes en un bosque de Dammarie-lès-Lys. Al escuchar los tiros, otros tres militantes se acercaron al lugar armados e instaron a los policías a abandonar la zona. No sucedió así y comenzó el tiroteo, en el que los militantes realizaron 9 disparos y los policías «bastantes más».

Según se desprende de la información de la agencia France-Presse, la DGPN no ofreció ayer una versión detallada de los hechos y se limitó a indicar que «toma nota de que la organización separatista vasca ETA reivindica la acción de comando desarrollada el 16 de marzo en Villiers-en-Bière». Al recordar que en el transcurso de esa acción falleció el comandante Jean-Serge Nérin, la DGPN sí puntualiza que «fue asesinado cobardemente cuando su patrulla procedía a un control de personas sospechosas de participar en un robo de vehículos».

El robo se produjo en Villiers-en-Biere, pequeña localidad ubicada junto a Dammarie-lès-Lys.

La izquierda abertzale hace una valoración positiva

El último comunicado de ETA fue comentado ayer por varios representantes políticos que acudieron al Aberri Eguna celebrado entre Hendaia e Irun. Así, Miren Legorburu comentó que la izquierda abertzale hace una valoración positiva de las reflexiones de la organización armada, destacando que ésta solicita a los gobiernos español y francés que se muestren a favor de «una solución democrática basada en el respeto a la voluntad de los ciudadanos vascos». «ETA ya dijo en anteriores comunicados que el camino es éste», recordó antes de subrayar que «la pelota está en las manos de los vascos, que son los que tienen que decidir su futuro y construir las bases de este edificio que debe hacerse entre todos».

Por su parte, Pello Urizar, dijo que su partido esperaba «más» de este comunicado. No obstante, añadió que «más allá de leer o escuchar lo que han dicho los mediadores internacionales sobre el proceso, hay que pedir a ETA que avance, que dé un paso más, y no sólo escuche, sino que haga caso». «El primer paso es dejando las armas y ayudando a que el proceso sea real, y vemos que la sociedad vasca así lo pide y lo va a empujar», manifestó el presidente de EA. GARA

PNV, PSE y PP no ven cambios en la organización armada

Durante su discurso de Aberri Eguna, en Bilbo, Iñigo Urkullu hizo referencia al comunicado de ETA para advertir de que «no debemos dejarnos embaucar» por ETA, ya que, según el presidente del EBB del PNV, «su última noticia ha sido la muerte de un gendarme francés». «Eso hace que no queramos saber nada con ETA», indicó Urkullu, que no valoró ningún otro contenido del comunicado.

El consejero de Interior de Lakua y dirigente del PSE, Rodolfo Ares, divulgó una nota para valorar el mensaje de ETA, de la que dijo que pone de manifiesto que «no tiene ninguna voluntad de abandonar la actividad terrorista» y «vuelve a ofrecer una magnífica oportunidad a aquellos radicales abertzales que dicen apostar por la política y sólo por la política para pedir a los terroristas que abandonen definitivamente la violencia o para desmarcarse para siempre de la banda».

Por el PP, Leopoldo Barreda, comentó a la agencia Efe que el comunicado demostraría que «todas las especulaciones recientes» en torno a ETA y Batasuna «solo buscaban un coladero para las elecciones municipales de 2011». GARA

ningun ser humano es ilegal!!

La Situación de los Centros de Internamiento para Extranjeros en España es un Informe presentado a la opinión pública en diciembre de 2009.

Conclusiones sobre los centros de Madrid, Málaga y Valencia:

1.- Se trata de centros pensados con una lógica de comisaría. Como la estancia es superior al tiempo en comisaría -hasta 60 días con la nueva ley de extranjería- funcionan como cárcel. Las condiciones son peores que las del régimen penitenciario (espacio físico, reglas, horarios, acceso a comunicaciones, etc.)

2.- Deficiencias muy preocupantes del centro de internamiento de Aluche (Madrid)

- Ausencia de inodoros en las celdas, que obliga a los internos a usar el lavamanos por la noche, en ausencia de intercomunicadores que permitan solicitar salir al aseo común.

- Ausencia completa de intimidad en los baños.

- No entrega a los internos de ningún elemento de aseo (jabón, champú, pasta de dientes…). Las compresas femeninas requieren prescripción médica.

- No se entregan toallas ni sábanas. Los detenidos duermen tapados por mantas rígidas.

- No se entrega ropa o zapatos. Este equipo ha podido conversar con varias personas que llevaban más de diez días en el centro con la misma ropa con la que fueron detenidos (incluyendo ropa interior).

3.- En el centro de internamiento de Capuchinos (Málaga) existen deficiencias en el edificio, habitaciones, sala de tránsito, áreas comunes y patio, así como problemas de humedad, falta de luz en las celdas…

4.- El centro de internamiento de Zapadores (Valencia)

- Hacinamiento en las celdas.

- Ausencia de inodoros, que obliga a los internos a usar botellas de agua por la noche, en ausencia de intercomunicadores que permitan solicitar salir al aseo común.

- Ausencia completa de intimidad en los baños.

- Humedad en las habitaciones y ausencia de luz natural.

- No se entrega ropa o zapatos.

5.- Los tres centros tienen CELDAS DE AISLAMIENTO, al no existir un reglamento de sanciones, su uso es discrecional según el criterio del jefe de seguridad.

- Ausencia de notificación sistemática al Juez del internamiento en celdas de aislamiento.

- Ausencia de libro de registro o cuaderno de anotaciones del uso, donde conste el nombre del interno, hora de entrada y salida que esté a disposición del Juez.

- Uso de esposas durante largos períodos, en lugar de medios de sujeción no lesivos.

- En el CIE de Madrid, está la luz encendida las 24 horas para permitir la visibilidad en el interior.

6.- Una de cada cuatro personas en el CIE necesitó un intérprete para comunicarse, pero el acceso a los traductores se reserva para casos especiales. Es urgente la necesidad de traductores. Ningún director de los CIEs lo ha considerado una necesidad.

7.- Un 60% de las personas retenidas llegaron en avión o por tierra. Alrededor de un 40% de los entrevistados habían entrado a través de Ceuta y Melilla o procedían de cayucos o pateras. En este último grupo habían tardado una media de tres años y medio en cruzar desde su país hasta España, llegando en algunos casos hasta los 10 ó 12 años de viaje por siete países diferentes.

8.- El 48,6 % de los internos lleva residiendo 4 años o más en España; en algunos casos más de 10 e incluso 20 años. Uno de cada cuatro son casados y/o con hijos en España. La mayoría de ellos (85%) ha iniciado en algún momento los trámites de regularización sin haberlo conseguido, o bien teniéndola, han perdido esta condición posteriormente.

10.- Se han podido recoger testimonios de posibles irregularidades en la asignación de nacionalidad de los internos con fines de repatriación o en su reconocimiento de la condición de apátrida. Se necesita un proceso de investigación interna.

11.- Entre el 60 y el 70% de las personas retenidas tienen familiares en su país de origen que dependen económicamente de ellos.

12.- Alrededor del 25% de las personas entrevistadas han pasado por alguna experiencia de amenazas, maltrato, abuso, secuestro o ejecución extrajudicial de familiares en su país de origen. El 36% expresan “temores fundados a que su vida corra peligro si son repatriados”. Alrededor del 20% por razones de carácter político, que podrían ser incluidas dentro de los criterios de asilo o refugio contemplados por el derecho internacional, desconocen esta figura legal, ya que no son informados de la posibilidad de solicitarlo o ni siquiera son admitidos a trámite por el Ministerio del Interior.

En el centro de internamiento de Madrid no se entrega ninguna Hoja informativa al ingreso en el centro, en Málaga y Valencia de forma irregular. No se recogen la existencia del derecho al asilo político ni criterios para acogerse a él, tampoco se informa del sistema de quejas y peticiones o el derecho de comunicación con el Juez o Fiscal que lleva su caso.

14.- La mayoría carece de información en relación a su abogado y su proceso jurídico. Sólo el 42% de los entrevistados, conoce el nombre de su abogado y tiene su número de teléfono para contactar con él. Este hecho genera una gran ansiedad e incertidumbre en los detenidos. Pese a que en la Orden Ministerial indica que dicha información debe constar en la ficha de los internos y ser suministrada a petición de éste, en la mayoría de los casos no es así, careciendo de información sobre su proceso y una potencial solicitud de asilo político.

15.- Han existido actos calificables como de tortura a internos, en fechas inmediatas a la visita, en los CIEs de Madrid y Valencia.

16.- Sólo el 20% de los detenidos afirma conocer que es posible formular quejas al exterior del centro y pueden describir alguna vía para hacerlo. La mayoría expresan sentirse en indefensión ante los abusos.

En ninguno de los tres centros se pueden realizar quejas o reclamaciones por escrito al Juez o Fiscal. No existen impresos en los CIE de Málaga y Valencia. En el de Madrid existen impresos, pero van dirigidos exclusivamente al director del Centro, contrariamente a lo que dice la Orden Ministerial que pueden dirigirse al Juez o Fiscal. Todo ello redunda en indefensión.

17.- Los centros de Valencia y Madrid, no disponen de historias clínicas legalmente exigibles según la Ley General de Sanidad.

18.- Deficiencias en el área médica: deficiente atención a los síndromes de abstinencia (una persona fallecida por dicha causa en Valencia); errores y negligencias en el diagnóstico y tratamiento de pacientes psiquiátricos; negativas o negligencias a la emisión de informes médicos y, en particular, en el caso de la documentación de lesiones o golpes.

19.- El 23,5% de los internos no tiene ningún familiar o amigo en el exterior del centro, lo que conlleva la imposibilidad para conseguir ropa, tarjetas de teléfono o dinero, o realizar gestiones de cualquier tipo (como avisar de la incomparecencia al trabajo o pagar el alquiler). El 60% puede mantener comunicación telefónica ocasional y el 30% recibe visitas. En el CIE de Madrid los internos tienen prohibido recibir llamadas del exterior.

20.- Visita a familiares: en el CIE de Madrid el sistema que conlleva esperas hasta de 2 y 3 horas sin garantías de poder entrar y con una duración de la visita de 5 minutos. En el CIE de Valencia, los locutorios son completamente inaceptables, en opinión de este equipo.

21.- Los internos padecen un deterioro global del 20% en su salud física/psicológica a raíz de la estancia en el centro. Un 70% tienen problemas de insomnio, estrés o tensión crónica. Son frecuentes los dolores musculares y gastralgias. Cerca del 75% presentan tristeza y ganas de llorar. Alrededor del 10% afirma tener ideas de suicidio. El 75% tiene sentimientos de impotencia y más de un 40% una desesperación completa.

La rabia está relacionada con vivencias de humillación y falta de justicia, con vivencias de culpa hacia los familiares que dependen económicamente de la persona y la percepción de falta de solidaridad.

22.- Un 43% tiene temores y miedo por la detención, el contexto de violencia del CIE y la incertidumbre de su destino. El 44,7% refiere haber pasado por experiencias “para las que no es posible poner palabras”.

23.- Los elementos personales que más ayudan a sobrevivir es pensar en las personas que dependen de ellos, en especial los hijos y la vivencia de la fe (tanto musulmanes como católicos).

Existen en España 10 Centros de internamiento de extranjeros legalizados: en Valencia, Barcelona, Málaga, Madrid, Algeciras, Tarifa, Tenerife, Gran Canaria, Fuerteventura. Así como, dos Centros de estancia temporal en Melilla y Ceuta, además de Centros de retención informales que no están reconocidos como tales.

El Servicio Jesuita a Refugiados inició en el año 2008 el estudio, financiado por la Comisión Europea para conocer la situación de los centros de internamiento a extranjeros después de las denuncias recibidas y estudiar el impacto de las condiciones en la salud física y mental de las personas retenidas. Este Informe es encargado a la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR).

Para la realización del Informe se contó con un equipo de 40 personas (abogados, médicos, psiquiatras, antropólogos, psicólogos, traductores…). El equipo de trabajo ha realizado visitas a los Centros de Internamiento de extranjeros de Aluche en Madrid (mayo del 2009), Capuchinos en Málaga ( junio de 2009) y Zapadores en Valencia (agosto de 2009), realizando entrevistas, visita de las instalaciones, acciones de investigación sobre el funcionamiento habitual, fuentes documentales…

Por una sociedad solidaria

NI FRONTERAS, NI BANDERAS



Autor: Equipo Josefina Aguilar- Fecha: 2010-04-05

Al Kafarna: "Israel es la punta de lanza del imperialismo norteamericano en Palestina"

http://www.youtube.com/watch?v=nSG3zhUvEYs&feature=player_embedded

CAMPAÑA CONTRA LA PRESIDENCIA ESPAÑOLA DE LA UE.

La inseguridad alimentaria afecta a media humanidad: más de mil millones de personas con subnutrición crónica y casi dos mil millones enfermas de obesidad, diabetes, estreñimiento, cardiopatías, etc. [1] .Millones de muertos anuales por desnutrición y carencia de agua potable, pero también por una alimentación enfermante (exceso de grasas, proteínas de origen animal, productos químicos, sal y azúcar refinada). [2]

La capacidad de una población para disponer de alimentos nutritivos en cantidad y calidad suficiente (seguridad alimentaria), es un derecho humano de primer orden y la condición para el desarrollo integral de las persona [3] . La economía de mercado no persigue la seguridad alimentaria sino obtener beneficios en el mercado mundial[4] . El hambre y la comida basura tienen su origen en la mercantilización, industrialización y globalización de los alimentos. [5]

El trabajo de cuidados realizado por las mujeres es la primera víctima de la inseguridad alimentaria. Somos las primeras en sufrir los daños de la desnutrición, las enfermedades alimentarias y el deterioro del medio ambiente sobre niñ@s y enfermos. La desigual condición de hombres y mujeres se agudiza en los países empobrecidos, las clases trabajadoras y los colectivos marginados.

La capacidad de los pueblos para producir, distribuir y consumir sus propios alimentos (soberanía alimentaria) es la condición para la seguridad alimentaria. [6] La mercantilización e industrialización de la agricultura y la alimentación para el mercado global es el principal enemigo de la soberanía alimentaria. [7] No hay soberanía alimentaria sin la autodeterminación de los pueblos y las mujeres para conseguir este derecho.

El capitalismo no ha inventado la separación de la esfera pública (mercado) y la privada (hogar), pero se beneficia de ella y la lleva hasta sus últimas consecuencias. Esta separación implica una dualidad de tareas y funciones hombre/mujer y la subordinación de las mujeres a los hombres, independientemente de su posición social.

La desigualdad de las mujeres respecto a los hombres, anterior al capitalismo, le es funcional. Los cuidados en el espacio domestico contribuyen a la producción de mercancías con un coste económico oculto. La economía externaliza ese coste que es asumido por las mujeres. Ninguna mujer puede reclamar a la sociedad el trabajo realizado en el ámbito doméstico. Tampoco puede abandonar esas tareas sin que caiga sobre ella la culpa, aunque la mayoría de los hombres lo hacen y no pasa nada.

La economía de mercado considera improductivo el trabajo de cuidados. Pero no puede confundirse la conquista de la igualdad entre hombres y mujeres con la mera emergencia de los costes materiales de dicho trabajo. [8]

Si para liberar de estas tareas reproductivas a las mujeres se hace una estricta valoración económica (salarizar el trabajo doméstico), quedan fuera los aspectos inmateriales y no mercantilizables de esta actividad. Los cuidados implican experiencia, afectos, tiempos, no movilizados por un salario. La lucha de las mujeres para conquistar su independencia económica supone entrar en el mercado con la carga de los cuidados. Muchas mujeres entran en el mercado de trabajo global para cuidar a los hijos y mayores de otras mujeres, separándose de sus hijos. Mujeres asalariadas encadenan a sus madres para que cuiden a sus hij@s. La retribución del trabajo de cuidados no es nada sin el reparto del mismo entre hombres y mujeres. [9]

El mercado global es capitalista y masculino. El progreso económico se sustenta en la explotación de l@s trabajador@s y el trabajo invisible de las mujeres. La alianza entre el capitalismo y el patriarcado afianza el dominio sobre trabajador@s, mujeres, pueblos y naturaleza. Por eso la lucha de las mujeres por la igualdad no puede obviar la lucha contra las crisis económicas, los desastres ecológicos, la desnutrición y las enfermedades alimentarias o inmunológicas originadas por la economía global.

El “progreso” industrial disminuye el trabajo de cuidados mediante electrodomésticos que reducen el tiempo de cocinado y limpieza a costa de un gran consumo de materiales y energía. Supone un enorme negocio que daña nuestra salud por ondas electromagnéticas, químicos y emisiones de CO2, no generalizable a toda la población mundial. Los alimentos procesados y precocinados nos alimenta mal, nos enferman y son más caros. El ahorro de tiempo, lo pagamos en cuidados a l@s enferm@s.

Esta modernización se basa en el dominio del ser humano sobre la naturaleza y de los hombres sobre las mujeres. Ignorar la alianza entre capitalismo y machismo, supone una grave pérdida para la causa de las mujeres, reducida a un feminismo institucional y capitalista. Al igual que para el movimiento obrero supone perseguir un socialismo consumista, contaminante y machista.

La amenaza para la vida en el planeta nos interpela a las mujeres. La lucha por la supervivencia requiere enfrentarse a las multinacionales y sus políticos a sueldo. Pero también, impulsar acontecimientos económicos, asociativos y culturales en defensa de la vida, la naturaleza y la soberanía alimentaria.

Las mujeres de los países ricos, aunque subordinadas a los hombres, estamos del lado de los beneficiados por el capitalismo patriarcal. Con dobles jornadas, nuestras comodidades implican la explotación de la naturaleza y de otras mujeres. El capitalismo patriarcal y la civilización “moderna” desgarran la sociedad y manipulan la noción de bien común. No perseguimos una vida pacífica y segura para tod@s. Las personas beneficiadas lo son a expensas de las perjudicadas. El progreso depende de la subordinación de la naturaleza a la economía, de la mujer al hombre, del consumo básico al consumismo irracional, del trabajo al empleo y de la participación a la delegación.

El ecofeminismo plantea la necesidad de una nueva cosmología y una nueva antropología que nos coloque, como seres humanos, en el lugar que nos corresponde, dentro y no sobre la naturaleza y que potencie la cooperación, el cuidado mutuo, el amor, como formas de relación entre los hombres y mujeres, y entre los seres humanos y la naturaleza. [10] El ecofeminismo pone en cuestión la concepción ilustrada de que la libertad y felicidad del “Hombre” requieren de la emancipación de la naturaleza, mediante el dominio y control sobre ella para salir del reino de la necesidad en dirección al reino de la libertad. Esta concepción de emancipación implica el dominio sobre la naturaleza, incluida la naturaleza femenina. El ecologismo, con la denuncia de las catástrofes provocadas por la aplicación de esta concepción de “libertad humana”, ha cuestionado las aplicaciones científicas y tecnológicas asociadas a estas teorías. El ecofeminismo, para ser ecológico y feminista, debe enfrentarse con la perversa emancipación derivada del progreso económico y tecnológico, sin olvidar que cualquier paso en la buena dirección implica, aquí y ahora, el reparto de trabajos y cuidados con los hombres. Esto significa remover las condiciones de vida de l@s beneficiari@s de la globalización interpelando a las clases medias de los países ricos, incluidos los sectores agrarios “modernos”, el sindicalismo y algunas corrientes feministas cuando celebran, sin matices, la presencia de la tecnología en nuestra vida cotidiana y de las mujeres presidiendo multinacionales, ejércitos y estados agresores.

Debemos poner en primer plano las necesidades fundamentales: alimento, cuidados, afecto, salud, educación, vivienda, trabajo digno, cooperación, cultura y participación. Aprender de las mujeres campesinas una concepción de la supervivencia más austera en el consumo y más rica en las necesidades básicas económicas, sociales y afectivas. Atravesar la lucha feminista con la lucha por la seguridad y la soberanía alimentaria, la defensa de un consumo responsable agroecológico y el fin de la subordinación de las mujeres respecto a los hombres. Denunciar los abusos de las multinacionales y educarnos en una cultura alimentaria que nos defienda de la publicidad engañosa, mientras tomamos la seguridad alimentaria en nuestras propias manos. [11]

“AGROECOLOGÍA, CONSUMO RESPONSABLE Y EDUCACIÓN ALIMENTARIA EN EL CONTEXTO DE LA UE. PROBLEMAS Y ALTERNATIVAS”.

ATENEO DE MADRID. C/ Prado, 21

Sábado 10 de abril de 2010. 20 horas.

Soja transgénica y multinacionales. Hambre y contaminación. Por Cristina Delgado del Grupo de Reflexión Rural (Argentina).

La Unión Europea como agente de la inseguridad alimentaria. Por Pilar Galindo de los Grupos Autogestionados de Konsumo (GAKs-La Garbancita Ecológica).

Exclusión-Menores y Educación Alimentaria. Por Amparo Caballero de Asociación Candela y Área de Educación, exclusión y menores.

INVITADA: Ivana Turégano. Asamblea Contra la Privatización de la Universidad (movimiento estudiantil anti-Bolonia).

ORGANIZAN: Área de Educación, Exclusión y Menores-“Educar para la Vida o Amaestrar para el mercado” y Área de Agroecología y Consumo Responsable del Movimiento contra la Europa del Capital, la Globalización y la Guerra.

DÍA DE LAS LUCHAS CAMPESINAS, 17 DE ABRIL

MANIFESTACIÓN ANTITRANSGÉNICOS.

Sábado 17 de abril de 2010. 11:30 h.

Puerta de Alcalá-Alfonso XII-Atocha.

Por una agricultura y una alimentación libres de transgénicos.

Coexistencia con transgénicos, no, no y no.

Ni producidos, ni importados, ni consumidos.

Prohibición total.

[1] Informe de la FAO 2009 “El estado de la inseguridad alimentaria en el mundo”.

[2] Galindo, P. (coord.) “Agroecología y Consumo Responsable. Teoría y práctica” Ed. Kehaceres. Madrid, 2006.

[3] Ver apartado de Seguridad Alimentaria en “La seguridad alimentaria y sus condiciones de posibilidad”, 1ª entrega de la Campaña 17 de abril, Día de las luchas Campesinas 2009,alojado en la web de La Garbancita Ecológica.

[4] Ver “Distribución mundial y libre comercio de alimentos” 6ª entrega de la Campaña 17 de abril, Día de las luchas Campesinas, 2009.

[5] Ver “La industrialización de la agricultura”, y “Mercantilización e industrialización de alimentos y naturaleza” 7ª y 5ª entregas, respectivamente, de la Campaña 17 de abril, Día de las luchas Campesinas, 2009.

[6] Ver apartado de Soberanía Alimentaria en “La seguridad alimentaria y sus condiciones de posibilidad”, 1ª entrega de la Campaña 17 de abril, Día de las luchas Campesinas, 2009.

[7] Ver “La seguridad alimentaria y sus enemigos” 2ª entrega de la Campaña 17 de abril, Día de las luchas Campesinas, 2009.

[8] Sira del Río Globalización y feminismo. Pags.187-212. En “El movimiento antiglobalización en su laberinto. Entre la nube de mosquitos y la izquierda parlamentaria”. Ed. La Catarata-CAES. Madrid, 2003.

[9] Ver Sira del Río (2004) “La crisis de los cuidados: precariedad a flor de piel”, alojado en la web de CAES.

[10] Shiva y Mies. Ecofeminismo. Teoría, crítica y perspectivas. Icaria, Barcelona. 1997.

[11] Ver “Frente a la inseguridad alimentaria, Agroecología y Consumo Responsable” 10ª entrega de la Campaña 17 de abril, Día de las luchas Campesinas, 2009.

COLECTIVOS FIRMANTES:

Grupos Autogestionados de Konsumo de Madrid (GAKs)

Grupo de Estudios Agroecológicos (GEA)

Cooperativa La Garbancita Ecológica

Asociación de Comerciu Xustu y Consumu Responsable Picu Rabicu (Asturias)

Colectivo Cambalache (Asturias)

ECOPORTAL.NET (Argentina)

Asociación Cultural y Ecológica CEFARES (Extremadura)

Asociación Lobo Cerval (Extremadura)

Asociación Ecologistas en Acción de Granadilla.

Colectivo Feminista Las Garbancitas.

PARA ADHERIRSE A LA CAMPAÑA, ESCRIBIR A

gaksmadrid@nodo50.org

lagarbancitaecologica@nodo50.org

http://www.nodo50.org/lagarbancitaecologica

Madrid, 9 de abril: Fiesta "Baila un són por la Revolución"

Colectivo 26 de Julio (Madrid) .- El Colectivo 26 de Julio de Madrid os invita un mes más a la nueva Fiesta de Solidaridad con Cuba "Baila un són por la Revolución", que se celebrará el viernes 9 de abril de 2010, a partir de las 22:00 horas, en el Pub Bóvedas.

El pub Bóvedas está situado en la calle Moratín, esquina con la calle San Pedro, zona Huertas, Metro Antón Martín.

Organiza: Colectivo 26 de Julio

Para contactos e información:COLEC26JULIO@GMAIL.COM

18:00 Taller de sonorización

21:00 Conciertos:
Precio: 2 Euros

-BLOKEO
-INNE
-LIMANDO EL SERRUCHO
-PUNK PANTHER
-MENUDO CANTEO

ESOA El Dragón
Avda Daroca 90 (Junto a la puerta principal del cementerio de la Almudena)
Metro La Elipa

Organiza: Colectivo Musical erriBera

http://nodo50.org/eldragondelaelipa/

“Hay que pararles los pies”

El pasado jueves día 25 de marzo, bajo el lema de “Hay que pararles los pies”, nos manifestamos en Madrid contra el pensionazo, la reforma laboral y la reducción del gasto público. La lluvia, que no paró de caer en Madrid durante todo el día, no impidió a los cerca de 3.000 participantes hacer una manifestación concurrida y combativa. “¡Que si, que si, que si, que si, que si, que la reforma y el pensionazo, se los apliquen a Botín”; “Oe,oe, oe,oa, a Toxo y Méndez les queremos preguntar, cuántos parados hacen falta más ‘pa’ convocar una huelga general”; “Aquí hace falta ya una huelga general”; “Zapatero, Zapatero no nos quieras engaña, es paro y menos salarios, tu reforma laboral”; o “La crisis que la paguen los capitalistas” fueron algunas de las consignas más coreadas por los/as manifestantes.

Participaron de la manifestación trabajadores de Telefónica, de la EMT, de la Casa de la Moneda, Correos, de la limpieza viaria, de la construcción, del Metro, de Construcciones Aeronáuticas, etc. También destacó una concurrida presencia de jóvenes. Pero merecen especial atención los trabajadores y trabajadoras de UPS Vallecas, que en estos momentos están enfrentando un tercer ERE, después de haber conseguido echar abajo los dos anteriores. Allí estuvieron presentes, con sus familias, con los hijos e hijas, y que pusieron, como hacen siempre, la combatividad y un ánimo de lucha digno de elogio.

La manifestación concluyó con la lectura del comunicado unitario, que leyeron Álvaro Barreiro, miembro del Comité de Empresa despedido por Telefónica, y Mar Asensio, trabajadora de UPS Vallecas. Tras repasar el panorama social del desempleo o los EREs, denunciar la política de la patronal, la derecha y el gobierno, y señalar que hay soluciones, que se puede y se deben imponer verdaderas medidas contra el paro y la crisis, Alvaro y Mar señalaron: “Por eso hoy más que nunca las organizaciones sindicales, sociales y políticas que nos reclamamos de la clase obrera, que nos oponemos a la guerra social que Gobierno y patronal nos han declarado, estamos obligados a unir fuerzas, a agruparnos para que los trabajadores dispuestos a no dejarse avasallar tengan un punto de apoyo, un referente de lucha alternativo”. “Por eso estamos convencidos de que hay que seguir sumando, hay que seguir llamando a más organizaciones, colectivos y empresas en lucha a sumar fuerzas. Y vamos desde ya a ir preparando un primero de mayo unitario alternativo y de clase”. Con el agradecimiento a todos y todas las participantes y reiterando el llamamiento a preparar desde ya el 1º de Mayo, se dio por concluida la manifestación.

Reproducimos a continuación el comunicado leído al final de la manifestación.

Queridos compañeros y compañeras:

Hemos venido a esta manifestación a denunciar a una patronal, a una derecha política y un gobierno del PSOE que hablan de diálogo y paz pero nos han declarado una verdadera guerra social a los trabajadores. Hemos venido a decirles que no aceptamos ni su pensionazo, ni su reforma laboral, ni sus recortes al gasto público. No aceptamos que seamos los trabajadores y trabajadoras quienes sigamos pagando la crisis, mientras que los especuladores y banqueros que la provocaron siguen llenando sus bolsillos al amparo del gobierno. No aceptamos que con 4,5 millones de personas desempleadas, el paro siga aumentando todos los días como si de una catástrofe natural se tratara. No aceptamos como algo inevitable que más de un millón de estas personas no reciban prestación so¬cial alguna, mientras los bancos sí la reciben del gobierno, a pesar de sus beneficios millonarios. Y decimos además que, mientras esto sucede es un acto de verdadero cinismo hacer campañas diciendo “esto lo arreglamos entre todos”. Hemos venido a denunciar en esta manifestación que proponer, como están haciendo el Gobierno y la patronal, alargar la jubilación a los 67 años es un insulto para la gente mayor, un revés a las personas paradas, un portazo a los jóvenes… y un grandísimo negocio para la banca y los especulado¬res que están detrás de los fondos privados de pensiones. Hemos venido a denunciar que medidas como la reducción del gasto público favorecen a esa minoría de banqueros y multinacionales que quieren que, en época de crisis, el Estado intervenga a modo de prestamista o mecenas que concentra todo los recursos en ayuda de los poderosos. Porque para los trabajadores y trabajadoras la reducción del gasto público significa la pérdida de más de 200.000 puestos de trabajo en la Administración Pública; significa recortes de los servicios públicos, de la sanidad, de la educación, recortes que se dan la mano con el proceso de privatización y saqueo de esos servicios. Por estos recortes del gasto público se pretenden justificar despidos como los de las trabajadoras y trabajadores de Clece. Puestos a reducir gastos, les preguntamos ¿por qué no reducen los sueldos y pensiones de los diputados, de los altos cargos, de las subvenciones a la iglesia o a la Casa Real? ¿Por qué no los reducen de los 53 millones de euros diarios que nos cuesta la agresión del ejército español en Afganistán o Líbano? Hemos venido aquí para denunciar que patronal, Gobierno y sindicatos del régimen, CCOO y UGT, están negociado una reforma laboral que, con la excusa de tomar medidas que “beneficien a todos” empiezan, como siempre, por abaratar el despido o “incentivar” los contratos a tiempo parcial, sabiendo que esto provocará una reducción general de los salarios, un brutal empobrecimiento de la clase obrera. Y como todo les parece poco, dejan caer además que quieren un contrato sin derechos para los jóvenes. Y hemos venido también a denunciar que en medio de la crisis a aquellos trabajadores que les valían para hacer los trabajos más penosos y peor pagados, los trabajadores inmigrantes, ahora hay que echarlos sin más, culpabilizándoles de la falta de empleo y alentando así el racismo y la xenofobia. Más que nunca hacemos nuestro el grito de: nativa o extranjera la misma clase obrera. Pero también hemos organizado esta manifestación para decir a los trabajadores y trabajadoras que si la situación es mala, el futuro será peor si no lo remediamos. Porque si no salimos a la calle, si no les paramos los pies, la dere¬cha política, la patronal y el gobierno no tienen límite con tal de mantener sus beneficios. Hemos organizado esta manifestación para decir además que podemos echar atrás estas reformas, y que hay otra sa¬lida, que pasa por plan¬tear verdaderas medidas contra el paro y la crisis, entre otras:

*El reparto del trabajo, reduciendo la jornada sin reducir el sala¬rio; y garantizando mientras tanto que no haya una sola persona en el paro sin prestación por desempleo. * Planes de obras públicas y sociales, con contratación directa des¬de los ayuntamientos. * Cubrir todas las plazas de la Administración Pública. * Jubilación a los 60 años, con contratos de relevo.

Que se apliquen estas medidas depende de la capacidad de lucha que tengamos los trabajadores y trabajadoras.

Pero hay que decir también que el peor drama que tenemos la clase obrera es que los capataces de la patronal están al frente de los Sindicatos llamados mayoritarios. La sumisión de los dirigentes de CCOO y UGT al Gobierno de los banqueros es directamente proporcional al grado de dependencia económica y material que estas organizaciones tienen con el Estado y los empresarios. Con la complicidad de esos burócratas, en muchos casos complicidad activa, la patronal persigue a los luchadores obreros que se salen del redil del sindicalismo acordado entre patronal y burocracia. Por eso de manera vergonzante y vulnerando su propias leyes laborales se despide a luchadores como Alvaro de Telefónica, o se persigue a golpe de ERES a trabajadores que dicen una y otra vez que no los firman, como los trabajadores de UPS-Vallecas. Por eso hoy más que nunca las organizaciones sindicales, sociales y políticas que nos reclamamos de la clase obrera, que nos oponemos a la guerra social que Gobierno y patronal nos han declarado, estamos obligados a unir fuerzas, a agruparnos para que los trabajadores dispuestos a no dejarse avasallar tengan un punto de apoyo, un referente de lucha alternativo. Queremos esa unidad para que los trabajadores de Clece, los de UPS, o de cuantas empresas entren en lucha no se sientan solos, y en la medida de nuestras posibilidades podamos ayudar al triunfo de esas más que justas luchas obreras.

Por eso estamos convencidos de que hay que seguir sumando, hay que seguir llamando a más organizaciones, colectivos y empresas en lucha a sumar fuerzas. Y vamos desde ya a ir preparando un primero de mayo unitario alternativo y de clase.

Compañeros y compañeras, gracias a todos y todas por el esfuerzo hecho, vamos todos juntos a preparar el 1º de mayo.

¡Viva la lucha de la clase obrera!

CONVOCAN: Coordinadora Sindical de Madrid (CSM): Alternativa Sindical de Trabajadores (AST), Sindicato Autónomo de Trabajadores Casa de la Moneda Nueva Plataforma (SATNP), Sindicato Unitario (SU), Comisión de Trabajadores Asamblearios (CTA), Plataforma Sindical (PS) (EMT), Colectivo Obrero Popular de Roca (COP), Sindicato Unificado Independiente de Trabajadores del Hotel Meliá Castilla (SUIT) y Plataforma Sindical Independiente de Blas&cia, S.A. (PSI); Comisiones de Base (CO.BAS); CSOA La Traba; Comité de Empresa de UPS Vallecas; Corriente Roja; Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE); Partido de los Trabajadores de España (PTE-ORT); Sindicato Asambleario de la Sanidad (SAS); Solidaridad Obrera (SO); Unión Proletaria; Iniciativa Comunista; Izquierda Castellana; Coordinadora Antifascista de Madrid; Sindicato de la Elevación; Sindicato Ferroviario; Jubiqué; Colectivo de Jóvenes Comunistas; Izquierda Anticapitalista; Caja Obrera de Resistencia.

Contracumbre de Ministros de Educación Europeos Una Manifestación, acciones y talleres recibirán a los ministros de Educación Europeos en Madrid

La Cumbre de Ministros de Educación Europeos de Madrid ya tiene preparada una buena bienvenida:

Manifestación para el 12 de abril a las 19h desde Atocha al Ministerio de Educación bajo el lema “La Educación no va a pagar la Europa del Capital. Contra la Cumbre de Ministros de Educación Europeos.”

Una bicicletada que recorrerá las calles de madrid el 13 de abril, que partirá a las 20h de la tarde desde la plaza de Cibeles.

Acciones a lo largo de la semana.

Talleres que abarcan temas desde género, alternativas a la educación establecida, formas de lucha, neoliberalismo, etc. todos ellos en la Facultad de Filosofía de la Complutense, lugar de convergencia de la contracumbre.

Desde el 8 al 14 de abril estaremos en Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid en Ciudad Universitaria. Podrás encontrar allí un punto de información, donde atenderemos para información, legal, logística, acciones, etc. Este lugar servirá de alojamiento para toda la semana.

Además durante estos días se realizarán tallleres sobre grupos de afinidad y asuntos legales para estar preparadas de cara a las acciones.

Si quieres conocer toda la programación de la contracumbre visitahttp://bolognaburnsmadrid.wordpress.com/calendario/

Si quieres conocer con detalle los talleres

http://bolognaburnsmadrid.wordpress.com/talleres/

Para más información visita nuestra web

http://bolognaburnsmadrid.wordpress.com/

Para asuntos de prensa y comunicación puedes escribir a

prensabfug@gmail.com

Si puedes colaborar de alguna manera, tienes alguna duda o para lo que se te ocurra, escribenos a bolognaburnsmadrid@gmail.com

http://bolognaburnsmadrid.wordpress.com

A la caza del inmigrante: La sutil represión de los controles a extranjeros en el INEM Republicano 2010

A pesar de que existen normas legales que preven la exigencia de comparecencia del beneficiario de prestación o subsidio por desempleo a requerimiento de la Oficina de Empleo, y, a pesar de que es causa de extinción del derecho a prestaciones y subsidios por desempleo el traslado al extranjero por un plazo superior a 15 días, nos encontramos ante un uso inquisitivo del derecho que convierte a simple tramitadores en una "policía para desempleados" y a las mismas desempleadas y desempleados en unos "delincuentes presuntos", en unos "defraudadores del Estado", cuya infracción se sanciona con la retirada del único medio de subsistencia que tiene la mayoría de los trabajadores y trabajadoras en paro: esto es, la prestación por desempleo.

No creo que el Sr. Ministro de Trabajo haya escogido por casualidad a los extranjeros y a los emigrantes retornados (españoles que, habiendo trabajado en el extranjero, tienen derecho a su vuelta al Estado español a un subsidio de dieciocho meses) como el primer objetivo de tales controles. Realiza la presunción -cuyo fundamento es claramente discriminatorio e inculpatorio- de que tanto los extranjeros como los españoles de nuevo acogida aprovecharán para irse al extranjero con las manos llenas y disfrutar de un derecho recien adquirido. Cabe preguntarse, si no pudiese pasar lo mismo con otros beneficiarios de prestaciones, españoles de viejo cuño, que también saliesen al extranjero con la recién obtenida prestación por desempleo. Pero, no obstante, todavía éstos no van a ser objeto de dichos controles, controles que lo único que persiguen es la búsqueda del Estado de ahorrarse dinero en el pago de prestaciones para personas que, sin embargo, han trabajado arduamente para cotizar en las arcas del Estado.

Ahora bien, si la normativa estaba vigente desde hace años, ¿qué es lo específico de dichos controles? Lo específico de tales controles es que requieren el pasaporte de extranjeros y españoles retornados para ver cuáles son las salidas y entradas al Estado español. Así, cual control de fronteras israelí, los trabajadores del INEM han de ver si efectivamente se produce una salida de más de quince días y si siendo en período inferior o igual a quince días, se comunicó o no. En caso de ser una salida por plazo superior a quince días o sin permiso, se extingue el derecho de prestación, generando una deuda del ex-beneficiario de prestaciones con la obligación de devolver toda la prestación.

Evidentemente, tal control inquisitivo tiene innumerables inconvenientes para los extranjeros en el Estado español, cuyas familias se encuentran alejadas a miles de kilómetros y cuyo derecho a reagrupar o a la emisión de una simple "carta de invitación" se está restringiendo cada día más. Es más que dudoso que, dado el precio de los billetes, ningún extranjero salga a su país por un período inferior a quince días para ver a los suyos. E, igualmente, cabe recordar que para la renovación de los permisos de residencia y trabajo, es necesario acreditar una suficiencia económica que, en el caso de este país de cuatro millones de desempleados (en las cifras oficiales), lo da una prestación por desempleo.

Por tanto, se da una doble consecuencia de tal control para los extranjeros: por un lado, el impago de prestaciones por desempleo a extranjeros que han ayudado a mantener las cotizaciones a la Seguridad Social y, por otro, la más que plausible futura ilegalización de inmigrantes "con papeles" cuyo destino irá a parar a los Centros de Internamiento para Extranjeros y la consiguiente expulsión.

Claro que tal contradictoria medida con la situación actual anunciada por el Gobierno de "superávit de la Seguridad Social" y de racismo institucional ayudará a criminalizar aún más a la inmigración y a crear en la sociedad del Estado español una conciencia aún más racista, más clasista y más reaccionaria: los elementos más necesarios para poder aprobar la próxima reforma laboral que abarata el despido y prolonga la edad de jubilación.

Estamos pues, ante una medida que maquillada de simple medida "administrativa", lo que hace es machacar al conjunto de derechos de trabajadores en general -generando más economía sumergida y bajando las cotizaciones a seguridad social ante la más que plausible ilegalización de inmigrantes- y a un sector de la población en particular, cuyo retrato social acentúa cada vez más la necesidad de este Gobierno de un chivo expiatorio...

¿Provocará la escalada de racismo institucional un fenómeno como el acaecido en el Sur de Italia bajo el Gobierno Berlusconi? A los hechos expuestos me remito...